The Korean Society of Grassland and Forage Science

한국초지조사료학회
회원 상호간에 초지·조사료에 관한 연구를 촉진하고 친목을 도모하며 국내외의 새로운 기술을 신속하게 교환하고
보급함으로써 조사료 산업의 발전을 통한 한국의 축산진흥에 기여하는데 그 목적이 있다.

연구윤리규정

컨텐츠 내용입니다.

한국초지조사료학회지 연구윤리 규정
Research Ethics Rules Read english version of Research ethics rules.

제1장 총 칙

제1조(목적) 본 규정은 한국초지조사료학회의 회원과 투고자, 편집위원, 심사위원이 연구, 논문 및 출판물등과 관련하여 지켜야 할 연구윤리의 원칙과 기준을 규정하고 연구부정행위를 방지하기 위한 사항을 정함을 목적으로 한다.

제2조(적용범위) 본 규정은 학회에서 발간하는 모든 간행물에 적용한다.

제2장 역할과 책임

제3조(연구자의 역할과 책임) 연구자는 연구의 자유에 기초하여 자율적으로 연구를 수행하되, 다음 각 호의 사항을 준수하여야 한다.
① 연구대상자의 인격 존중 및 공정한 대우
② 연구대상자의 개인 정보 및 사생활의 보호
③ 사실에 기초한 정직하고 투명한 연구의 진행
④ 전문 지식을 사회에 환원할 경우 전문가로서 학문적 양심 견지
⑤ 새로운 학술적 결과를 공표하여 학문의 발전에 기여
⑥ 자신 및 타인의 저작물 활용 시 적절한 방법으로 출처를 밝히는 등 선행 연구자의 업적 인정·존중
⑦ 연구계약의 체결, 연구비의 수주 및 집행 과정의 윤리적 책임 견지
⑧ 연구비 지원기관의 이해관계에 영향을 받지 않고, 연구결과물에 연구와 관련된 모든 이해관계 명시
⑨ 연구결과물을 발표할 경우, 연구자의 정보를 정확하게 밝혀 연구의 신뢰성 제고
⑩ 지속적인 연구윤리교육의 참여

제4조(저자됨) 저자됨은 논문에 대한 책임과 신뢰를 보증하는 것이다. 학회는 저자됨 다음과 같이 정의한다.
① 연구의 구상이나 설계에 실질적인 기여; 또는 자료의 획득, 분석, 해석.
② 연구 결과에 대한 논문 작성 또는 중요한 학술적 부분에 대한 비평적 수정.
③ 출판되기 전 최종본에 대한 승인.
④ 연구의 정확성 또는 진실성에 관련된 문제를 적절히 조사하고 해결하는 것을 보증하고 연구의 모든 부분에 책임을 진다는 점에 동의.
만약 이 중 한 항목이라도 해당하지 않으면 기여자로 간주한다.

제5조(참고문헌의 인용원칙) ① 저자는 타인의 연구 내용의 일부를 자신의 연구논문에 원문 그대로 또는 번역하여 인용할 수 있다.
② 저자는 참고문헌의 출처 표시와 목록 작성의 정확성을 기하여야 한다. 저자명, 학술지의 권ㆍ호수, 페이지, 출간년도 등 인용의 모든 요소를 2차 출처에 의존하지 말고 원 논문에서 직접 확인해야 하며 불가피한 경우에만 재인용을 밝히고 인용해야 한다.

제6조(데이터 관리) ① 연구자는 연구에 필요한 데이터를 수집하기 이전에 데이터 소유권이 누구에게 있으며 승인이 필요한지 확인하고, 데이터 수집이나 공개에 따르는 자신의 의무와 권리가 무엇인지 명확하게 이해하고 수행하여야 한다.
② 데이터는 신뢰할 수 있는 타당하고 적절한 방법으로 수집, 기록하고 일정기간 동안 보관하며 필요시 다른 연구자들이 결과 확인이나 다른 목적으로 사용할 수 있도록 이를 공개하여 데이터를 공유할 수 있도록 해야 한다.

제7조(심사자의 역할과 책임) ① 심사자는 학회의 편집위원회에서 의뢰하는 논문을 성실하게 심사하고 심사결과를 심사규정이 정한 기일 내에 편집위원회에 보고해야 한다.
② 심사자는 의뢰된 논문이 자신이 심사하기에 불충분하다고 판단되면 즉시 편집위원회에 논문을 반납하여야 한다.
③ 심사자는 논문의 질, 연구의 실험성, 이론성 및 해석에 관해 엄격한 과학적 기준 및 연구 기준을 적용해 객관적으로 평가해야 하고 자신의 판단에 대하여 적절하게 설명하고 뒷받침할 수 있어야 한다.
④ 심사자는 저자의 지적 독립성을 존중하고 저자가 다른 과학자의 연구를 잘못 인용하는 것을 막아야 하며 이해관계의 상충에 잘 대응해야 한다.
⑤ 심사자는 논문의 기밀을 유지해야 하고 저자의 동의 없이 아직 검토중인 미간행 논문에 담긴 정보, 주장, 해석 등을 사용하거나 공개해서는 안 된다.

제8조(편집위원회의 역할과 책임) ① 편집위원회는 학회지에 투고된 논문의 게재여부를 결정하는 모든 책임을 지며 심사과정의 진실성을 확보하고 편집위원들을 관리, 감독해야 한다.
② 편집위원회는 독립된 학자로서의 저자의 인격을 존중하고, 투고된 논문은 저자의 소속 기관과 관계없이 오직 논문의 투고규정과 질적 수준에 근거하여 공평하게 처리하며, 요청이 있으면 논문의 심사과정을 명확하게 공개해야 한다.
③ 편집위원회는 투고된 논문의 심사를 해당 분야의 전문적 지식을 겸비하고 객관적이고 공정한 심사 능력을 지닌 심사위원에게 의뢰해야 한다.
④ 편집위원회는 투고된 논문의 게재가 결정될 때까지 심사자뿐 아니라 어떤 사람에게도 저자의 인적사항과 논문의 내용을 공개하면 안 된다.
⑤ 편집위원회는 연구부정행위의 예방을 위하여 투고된 논문을 표절검사 도구 등을 활용하여 처리하거나 투고자에게 표절검사 증빙서류를 요청 할 수 있다.

제9조(지식재산권 보호) 연구수행, 논문 및 출판물 심사와 관련하여 취득한 정보를 이용해서 부당하거나 부적절한 이득을 추구해서는 안 된다.

제3장 연구부정행위

제10조(범위) 본 규정에서 제시하는 연구부정행위는 연구논문의 게재과정에서 행하여진 위조, 변조, 표절 및 부당한 논문저자 표시 등을 말하며 다음 각 항과 같다
① “위조”는 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과의 기록을 허위로 만들어 보고하고 제출하는 행위를 말한다.
② “변조”는 연구 자료나 장비 혹은 과정을 조작 하거나 데이터 또는 결과를 변형ㆍ삭제함으로써 연구 기록이 정확하게 표현되지 않도록 하는 행위를 말한다.
③ “표절”은 창시자의 공적을 인정하지 않고 저작권법상 보호되는 다른 사람의 아이디어, 연구과정, 연구결과 혹은 표현에 적절한 출처를 명시하지 않고 전체나 일부분을 유용하는 것을 말한다.
④ “중복게재”는 편집인이나 독자에게 이미 출간된 처음의 연구내용을 공지하지 않은 채 완전히 동일하거나 거의 동일한 연구내용을 다른 학술지에 두 번 이상 발표하여 게재하는 것을 말한다.
⑤ “부당한 논문저자 표시”는 연구내용 또는 결과에 대하여 학술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 학술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위를 말한다.
⑥ 본인 또는 타인의 부정행위 혐의에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위
⑦ 학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 행위 등.

제11조(판단) 연구부정행위는 다음 각 항의 기준으로 판단한다.
① 연구자가 속한 학문 분야에서 윤리적 또는 법적으로 비난을 받을 만한 행위인지
② 해당 행위가 있었던 시점의 보편적인 기준과 행위자의 고의, 연구부정행위 결과물의 양과 질, 학계의 관행과 특수성, 연구부정행위를 통해 얻은 이익 등을 종합적으로 고려

제4장 연구부정행위 조사위원회

제12조(구성) 연구부정행위 조사위원회(이하 조사위원회)는 연구부정행위 접수 시 윤리위원회 위원장과 부위원장을 포함하여 5인 이상으로 구성하며, 전체에서 외부인의 비율을 30% 이상으로 구성하고, 조사위원 중 해당 연구 분야 전문가 50% 이상으로 하되, 이 중 소속이 다른 외부 전문가 1인 이상을 반드시 포함한다. 다만, 다음 각 항의 어느 하나에 해당되는 때에는「연구윤리확보를 위한 지침」에 따라 교육부장관이 지정하는 전문기관의 장에게 조사를 실시해 줄 것을 요청할 수 있다.① 검증 전문가 확보가 어려워 자체조사가 곤란한 경우
② 공정하고 합리적인 조사를 할 수 없다고 판단한 경우
③ 2개 이상의 연구기관이 참여한 연구부정행위에 대한 검증이 원활하게 이루어지지 않을 경우

제13조(역할 및 권한) ①조사위원회는 연구윤리 부정행위의 혐의에 대한 보고접수 권한 및 진실성 검증을 위한 조사 권한을 갖는다.
② 보고된 사안에 대하여 제보자, 피조사자, 증인, 참고인 및 증거자료 등을 통한 폭 넓은 조사를 실시한 후 윤리규정을 위반한 것이 사실로 판정될 경우 본 규정에 의거하여 징계 등의 제제조치를 할 수 있다.

제14조(절차 및 기간) ① 연구부정행위에 대한 검증절차는 예비조사, 본조사, 판정의 단계로 진행하여야 하며 모든 조사 일정은 6개월 이내에 종료되어야 한다. 단, 이 기간 내에 조사가 이루어지기 어렵다고 판단될 경우 위원장의 승인을 거쳐 조사기간을 연장 할 수 있다.
② 제보자 또는 피조사자가 판정에 불복할 경우 통보를 받은 날로부터 30일 이내에 서면으로 이의를 제기할 수 있으며, 윤리위원회에서 이를 검토하여 필요한 경우 재조사 할 수 있다.

제15조(심사기준) ① 조사위원회는 제보자 및 조사대상자가 위반행위의 신고 및 조사를 이유로 불이익이나 부당한 압력 또는 위해 등을 받지 않도록 보호해야 할 의무를 지니며, 이에 대한 대책을 마련해야 한다.
② 제보자는 위반행위의 신고 이후에 진행되는 조사절차 및 일정 등에 대하여 알려줄 것을 요구할 수 있으며 윤리위원회는 이에 성실히 응하여야 한다.
③ 윤리규정 위반에 대하여 학회의 최종적인 결정이 내려질 때까지 윤리위원회는 해당 회원의 명예나 권리가 침해되지 않도록 신원을 외부에 공개해서는 안 된다.

제16조(판정 및 징계)① 징계 건의가 있을 경우 위원장은 임원회를 소집하여 징계 여부 및 징계내용을 최종적으로 결정한다.
② 징계가 판정된 회원의 연구결과는 학회지나 학술대회 발표집, 인터넷 홈페이지에서 삭제하고 향후 5년간 논문투고 금지, 회원자격 정지 내지 박탈 등의 징계를 하며 이 조치를 대상자의 소속기관에 알리거나 학회지에 공시할 수 있다.

제17조(준용) 본 규정에서 구체적으로 기술되지 않은 연구윤리에 관한 사항은 Committee on Publication Ethics (COPE)의 규정(http://publicationethics.org/resources/guidelines)을 따른다.

- 부 칙 -

1. 본 규정은 2008년 2월 21일로부터 시행한다.
2. 본 규정은 2020년 9월 18일부터 개정 시행한다.



Research Ethics Rules of the
Korean Society of Grassland and Forage Science

Chapter 1 General Provisions

Article 1 (Purpose)
The purpose of these regulations is to prescribe the principles and standards of research ethics that members of Korean Society of Grassland and Storage Science, contributors, editors, and reviewers should observe in relation to research, manuscripts, publications, etc., and to prescribe matters for preventing research misconduct.

Article 2 (Application Scope)
These regulations shall apply to all publications issued in the Society.

Chapter 2 Roles and Responsibilities

Article 3 (Roles and Responsibilities of Researchers)
Researchers shall conduct research autonomously on the basis of freedom of research, but shall observe the following matters: 1. Respect the personality of research subjects and treat them fairly.
2. Protect personal information and privacy of research subjects
3. Progress honest and transparent research based on facts.
4. Maintain academic conscience as an expert in case that professional knowledge is returned to society
5. Contribute to the development of study by publishing new academic results
6. Recognize and respect the achievements of prior researchers, such as identifying their sources in appropriate ways when using their literary works
7. Consider ethical responsibilities in the process of signing research contracts, winning and executing research expenses
8. Indicate all research-related interests in the research results without being affected by research expenses supporting institutions
9. Improve reliability of research by accurately identifying the information about researchers when presenting research results
10. Participate in continuous research ethics education

Article 4 (Authorship) Korean Society of Grassland and Forage Science recommends that authorship be based on the following 4 criteria:
1. Substantial contributions to the conception or design of the work; or the acquisition, analysis, or interpretation of data for the work; AND
2. Drafting the work or revising it critically for important intellectual content; AND
3. Final approval of the version to be published; AND
4. Agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved. All those designated as authors should meet all four criteria for authorship, and all who meet the four criteria should be identified as authors.

Article 5 (Citation Principles of References)
1. The author may cite the necessary part or contributions of other researchers’ studies in his/her research paper as the original text or the translated version.
2. The author shall take all possible measures to ensure the accuracy in stating the sources and making the complete list of references.

Article 6 (Data Management)
1. A researcher shall confirm the ownership of data and authorization to use the data prior to collecting any necessary data. In addition, the researcher must carry out the study with clear understanding on the obligations and rights imposed upon the collection or disclosure of data.
2. Data shall be collected and recorded through appropriate measures in a reliable and valid manner and must be retained for a certain period of time for other researchers to verify the results and accessible for use in other purposes by publicly presenting the findings.

Article 7 (Responsibilities and Role of Reviewer)
1. The dissertation reviewer shall report the review results to the Editorial Board within the period stipulated in the review regulations by sincerely examining the submitted dissertations.
2. The reviewer shall immediately turn in the research paper to the Editorial Board once the submitted dissertation is determined to be inadequate for the reviewer to review.
3. The reviewer shall objectively evaluate the dissertation by applying strict scientific and research standards regarding the quality of dissertation, the ability to conduct experiments based on the research, and the conceptuality and interpretation and must be able to adequately explain or support the assessment made upon his/her judgment.
4. The reviewer shall respect the author’s intellectual inde- pendence, prevent the author from wrongfully citing other scientists’ research, and coordinate well any contradictions or disagreements that arise out of the relationship between interested parties.
5. The reviewer shall abide by the confidentiality of the research paper that is still in the process of reviewing and shall not publicize any information, assertions, interpretations, or any other matters of the unpublished manuscript without the consent of the author.

Article 8 (Responsibilities and Role of the Editorial Board)
1. The Editorial Board shall be responsible for all decisions made on accepting the submitted paper for publication in the journal of the Society and must secure sincerity in the review process as well as manage and supervise the members of the Editorial Board.
2. The Editorial Board shall respect the author as an independent scholar and fairly carry out the evaluation in accordance with submission regulations and the quality regardless of the affiliated institute of the paper contributor. In cases where there is a request, the review process must be precisely publicized.
3. The Editorial Board must be equipped with sufficient knowledge in the respective field of the submitted paper and shall request the review to the committee members possessing an objective and fair evaluating ability.
4. The Editorial Board shall not disclose any confidential information such as the contents of the manuscript and personal information of the author to any third party including other reviewers until a decision on acceptance for publication is made.
5 The Editorial Board may use plagiarism detection tools, etc. to process the submitted paper or request the contributor to provide the documentary evidence of plagiarism detection to prevent research misconduct.

Article 9 (Protection of Intellectual Property Rights) It is not allowed to seek unfair or inappropriate gains by using information acquired in connection with research performance, review of papers and publications.

Chapter 3 Research Misconduct

Article 10 (Scope) The research misconduct is defined as the fabrication, falsification, plagiarism, and other unfair activities generated in the process of designing, carrying out, reporting, and/or evaluating and assessing the research.
1. “Fabrication” means reporting the research data or results, etc., that do not actually exist but have been fabricated.
2. “Falsification” means manipulating any research data or equipment and process or exhibiting research records inaccurately by deliberately changing or deleting research results.
3. “Plagiarism” means using the entire of partial research ideas, processes, results, etc., protected under copyright law of any other person without citing the appropriate sources and acknowledging the contribution(s) of the founder or original author of such findings.
4. “Repeated publication” means publishing an identical or almost similar research in other journals two (2) or more times without stating the initial research contents that have been already presented to publishers or readers.
5. “Improper inclusion or exclusion of authors” Refers to not qualifying, without reasonable reason, a person who has contributed to the research contents or results in scientific or technical terms for authorship, or to qualifying a person who has not contributed to them in scientific or technical terms for authorship.
6. Act of proposing, forcing or threatening another person to commit fraudulent acts.
7. Other acts that are seriously out of line with the scope normally acceptable in academic research.

Article 11 (Judgment) Research misconduct shall be determined on the basis of the following clauses:
1. Whether it is an ethical or legal act in the academic field to which the researcher belongs
2. Consider comprehensively the universal standards at the time of the act, the intention of the wrongdoer, the quantity and quality of the results of the research misconduct, the practices and specialties of the academic community, and the benefits gained from the research misconduct.

Chapter 4 Investigation Committee for Research Misconduct

Article 12 (Composition) Investigation Committee for Research Misconduct (hereinafter referred to as Investigation Committee) shall be comprised of at least five persons, including the chairman and vice- chairman of Ethics Commission, when receiving research misconduct, and the proportion of outsiders shall be comprised of at least 30 percent. At least 50% of the members of the investigation committee shall be experts in the relevant research field, but at least one of outside experts must be included. However, in any of the following cases, the head of a specialized institution designated by the Minister of Education may be requested to conduct an investigation in accordance with [Guidelines for Securing Research Ethics].
1. In case that self-investigation is difficult due to difficulties in obtaining verification experts
2. In case that it is determined that a fair and reasonable investigation is not possible
3. In case that the verification of research misconduct involving two or more research institutes is not carried out smoothly

Article 13 (Roles and Authority)
1. The Investigation Committee shall have the authority to receive reports on allegations of research ethics misconduct and to investigate for veracity verification.
2. If it is found that the violation of ethics rules turns to be true after conducting a wide range of investigations through informants, examinees, witnesses, testifiers, and documentary evidence on the reported cases, disciplinary action, etc. may be taken in accordance with these regulations.

Article 14 (Procedure and Period)
1. The verification process of violation shall be conducted in accordance with the phases of preliminary examination, main examination, and judgment, and the process must be completed within six (6) months. The investigation period may be extended provided upon the approval of the chairman of the Committee in case the investigation is deemed difficult to be completed within the stipulated period.
2. In case an informant or an examinee is dissatisfied with the judgment, those persons may raise an objection in writing within thirty (30) days after they are informed of the noti- fication. In such event, the Ethics Committee may re- investigate, if necessary, upon the reviewing objection.

Article 15 (Protection of Informant and Examinee)
1. The Committee is responsible for the protection of any informant and investigated subject in the event that the informant receives disadvantages or unjust pressure due reporting the alleged misconduct and its investigation, and the Committee shall take all necessary measures to protect the informant.
2. The informant has the right to request necessary information on the investigation process or schedules after reporting any alleged misconduct, and the Committee shall faithfully comply with it.
3. The identity of the examinee shall not be disclosed, and close attention shall be paid to the protection of the honor and rights of the examinee until a judgment on any alleged misconduct has been reached by the Committee.

Article 16 (Procedures and Contents of Disciplinary Sanctions)
1. In case where any disciplinary sanctions need to be taken, the chairman of the Committee shall convene the meeting and conclusively determine if disciplinary sanctions will be imposed or not and the forms of sanctions.
2. Once the sanction is finalized, the member and the member’s qualification may be suspended or deprived from research paper submission for the next five (5) years, and such measures may be informed or publicized to the subject or his/her affiliated institution and journals.

Article 17 (Compliance) Matters concerning research ethics not specifically described in these Regulations shall be governed by the provisions of Committee on Publication Ethics (COPE) (http://publicationethics. org/resources/guidelines).

- Addendum -

1. These regulations shall enter into force on February 21st, 2008.
2. These regulations shall enter into force on September 18st, 2020.